Testimonio de Santiago Moreno Rius: versiones que no coinciden

Santiago Moreno Rius ya ha sido mencionado varias veces en anteriores artículos debido a que algunos datos de su testimonio no se corresponden con lo dicho por el resto de supuestas víctimas, pero en esta ocasión vamos a analizar su testimonio al completo. Por ahora, Santiago es el único que formó parte de estas entrevistas siendo ya mayor de edad (18), algo que puede influir en el hecho de que frente a la cámara parece mostrarse más seguro sobre lo que cuenta, y sin embargo, hay detalles que pueden pasar desapercibidos para cualquiera que esté predispuesto a creer en todo lo que dice, y uno de esos detalles tiene que ver con la fecha de entrada a la residencia. En el segundo 20, Santiago dice que entra por primera vez al Baix Maestrat en Marzo del 97, luego aquí tenemos al menos una cuestión que plantearnos.

Suponiendo que en su carta Santiago dice que el supuesto crimen del niño sucedió en Diciembre del 96, ¿por qué razón estaban Santiago y sus hermanos en la masía, si acaba de decir que entró por primera vez a la residencia en Marzo del 97? Cronológicamente, tendría más sentido que quisiese decir Diciembre del 97, pero esto acabaría de chocar definitivamente con lo dicho por María Jesús, quien dio la fecha exacta del 1 de Diciembre del 96. De hecho, Toscano se vale del testimonio de María Jesús para hablar sobre si Rodolfo Belles era el que siempre grababa los vídeos de los presuntos abusos, pues esto es lo que decía María Jesús y lo que dicen también otros testimonios, y Santiago contesta lo siguiente:

Minuto 2:10 - 2:19:

"Sí, sí, siempre... al menos siempre que lo he visto yo, o sea que ha estado donde he estado yo, siempre con su cámara y... incluso alguna vez haciendo fotos..."

Luego continúa diciendo que a veces dejaba la cámara y él abusaba también de los niños

La imagen de arriba es un dibujo que describe lo que supuestamente ocurría en el Bar España. Si lo que hemos aprendido hasta ahora es que Rodolfo Belles era el fotógrafo encargado de grabarlo todo ¿por qué en este dibujo es Farina el que graba? ¿Y por qué la mayoría de los personajes dibujados están sonriendo, incluidas las niñas, cuando se supone que lo que este dibujo representa es una situación de abuso sexual?

Siguiendo con la entrevista, empiezan a hablar sobre lo sucedido en la masía con el niño gitano, y Santiago dice que eso ocurrió hace unos 7 años, de modo que la fecha de grabación de esta entrevista es sobre el año 2003 si tomamos como referencia la fecha de 1996. Santiago explica que a él y a sus hermanos se los llevaron a la masía yendo a recogerles directamente a su casa las responsables del Baix Maestrat, y que una vez que llegaron a la masía se pusieron a jugar en el patio con otros 20 niños. Explica también que a un niño gitano le pusieron en el centro de la estrella (más adelante dice que quien le colocó fue Fabra), niño que a él solo le sonaba de vista, y que ellos fueron colocados también en distintos puntos de la estrella. Santiago da además una serie de nombres de niños que presuntamente estaban allí, y da la casualidad que la mayoría de nombres que ha dado están interrelacionados entre sí, ya que o son las hijas de Reinaldo, o es la familia Hernández Calvo, además de que el nombre de Svenja apareció en el vídeo de Alberto (fragmento muy importante, ya que Alberto no parecía saber muy bien quién era Svenja cuando según el dibujo de la estrella que hizo Santiago, esta estaba justo a su lado); hablando sobre el dibujo de la estrella de cinco puntas, en él Santiago sí da una cantidad mucho mayor de nombres.

Santiago sigue contando que todos los niños iban vestidos de calle a excepción de Fabra y el niño, que después del presunto ritual les mandaron subir a la habitación de arriba, y que durante la cena les dieron una pastilla color rojizo. Sin embargo, no menciona que después del asesinato del niño Fabra les amenazara a todos con la pistola, o que les hubieran violado antes de matar al niño, o que al niño le hubieran violado primeramente en un sofá para después matarle, como dijo María Jesús. Santiago también cuenta que Fabra supuestamente abusó de él esa noche, luego tenemos que contar con que a Fabra le tuvo que dar tiempo a violar presuntamente a tres niños en la misma noche como mínimo, pues según Alberto y Tamara, Fabra hizo lo mismo con ellos. Hay que recordar además que fue a Santiago a quien supuestamente le quedó la secuela de la cicatriz en el ano por los abusos, y lo que nos cuenta él en el minuto 14 es lo siguiente:

"Íbamos mis hermanos, yo... ¿quién más iba? (se queda un rato pensando) No me acuerdo quién más iba... bueno sí, Maite, que también iba a mi colegio, mis hermanos y yo, en el coche de Amparo, y cuando estábamos casi llegando a mi casa, Amparo nos dijo de que si decíamos algo, nos iba a pasar lo mismo que al niño ese que habían matado. O sea, nosotros la verdad que... primero yo no dije nada, o sea me callé la boca y (inaudible) no ha pasado nada. Entonces la verdad que no he hablado con nadie de nada de esto."

Si los hermanos volvieron a casa esa misma noche ¿acaso su madre no se extrañó de que regresaran tan tarde? ¿No mostraron esos niños dolor físico después de lo que había pasado? ¿No sangraban? Una violación no es algo que se pueda ocultar, y mucho menos un niño. Lamentablemente, Toscano no le preguntó por detalles tan obvios. Ahora veamos qué es lo que cuenta Santiago al respecto de la muerte de las niñas gitanas:

Min 17:00 - 19:57

"Estaban abusando de ellas y de repente...¡pum! como si se hubiesen desmayado. Yo pensé que se habían desmayado... (no habla de que nadie les pegara tiros como en la denuncia de Jose Manuel, sino que creyó que se habían desmayado) ...Lo primero que pensé fue que se habían desmayado, pero luego vi que las metían dentro de unas bolsas de basura y fue cuando pensé, 'si se han desmayado, dentro de unas bolsas de basura no creo que las pongan... (después de decir esto, Toscano le pregunta quién mató a las niñas, y a la hora de decir quién las violó en los sillones, le cuesta mucho acordarse de Bernard, lo que es bastante sorprendente ya que cómo es posible que alguien se pueda olvidar de la cara y el nombre de alguien que está haciendo algo tan indescriptible) Puede ser que sí que fuera Bernard Alapetite... (Esto lo dice cuando Toscano finalmente le da su nombre, y aún así no está seguro; el único al que todo el mundo menciona sin ápice de duda es a Carlos Fabra, que como ya hemos dicho en otra ocasión, es una figura prácticamente omnipresente) ...Uno que se llamaba Jesús, que es tío de María Jesús, que trabajaba allí, se llevó las dos bolsas de basura, y luego ahí ya no sé nada más de lo que pasó con esas niñas; luego sí, me he enterado por averiguaciones que he ido haciendo que sí, que ese Jesús las enterró en unas cajas..."

Recordando el testimonio de Tamara al respecto de la muerte de las niñas, sobre el minuto 15:33 ella dice que todos los niños fueron a ver cómo las enterraban afuera con una excavadora y que Fabra les había obligado a verlo, y se supone que entre esos niños estaba Santiago, luego sorprende bastante que aquí Santiago diga que no sabe qué más pasó con esas niñas después de que las metieran en las bolsas, y que él se enterara de más cosas preguntando a otras personas ¿No se supone que Fabra obligó a todos los niños que estaban allí en ese momento a ver por la ventana cómo las enterraban? A eso hay que añadir el detalle además de que Santiago no habla de excavadoras, como mencionó Tamara, sino que a él le habían explicado que Jesús las había enterrado detrás del bar. Será muy importante también no olvidar el dato sobre Jesús, el tío de María Jesús, porque él no es el único familiar de esta chica que, según los testimonios, trabajaba en el Bar España, lo que nos llevaría a preguntarnos cómo es posible que los familiares de María Jesús, sabiendo lo que supuestamente pasaba tanto en el bar como en la residencia, dejaran que se quedara allí.

En esta carta, Santiago tampoco hace referencia a que Fabra les obligara a todos a mirar por la ventana cómo las enterraban, ni a que hubiera una excavadora

Sobre el minuto 25 vemos algo que ya habíamos visto en el primer vídeo de Alberto, y es que Santiago empieza a señalar a sus supuestos agresores valiéndose de los periódicos, exactamente los mismos que usó Alberto. 

En el 27:52 vemos que se da por primera vez el nombre de Carlos Yacoub como otros de los supuestos abusadores, que estuvo en el asesinato de las niñas pero no en el del niño, según Santiago. Toscano no recuerda el nombre de Carlos, lo tiene que leer del artículo, y parece que no es la primera vez que olvida datos sobre el caso que está investigando, como cuando no sabía si Svenja era un niño o una niña.

Este vídeo se trata de una segunda entrevista hecha a Santiago, entrevista que parece haber sido realizada en el mismo momento que la de Alberto, y esto se puede intuir ya que en varias ocasiones vamos a escuchar la voz del niño de fondo (y recordad además que al final del vídeo con Alberto, se oía la voz de Santiago decir "... queda más convincente..."). De hecho, la primera pregunta que Toscano le hace es de qué conoce a Alberto, y en esta ocasión Santiago dice lo mismo que dice en sus cartas, que le conoció en la masía el día que presuntamente ocurrió el asesinato del niño, solo que no nos da una fecha. La segunda pregunta que Toscano le hace ya se la hizo previamente en la primera entrevista que hemos visto de Santiago, y es quién era el dueño de la masía, pero esta vez Santiago parece no conocer la respuesta, lo que sería indicativo de que esta entrevista fue anterior a la que hemos visto en primer lugar. O mejor dicho, esta entrevista resulta ser un ensayo de la primera, pues aquí vemos  a un Santiago con menos soltura  y cometiendo más errores, como ahora vamos a analizar.

Todo lo que sigue contando al respecto de lo sucedido aquel día es lo que ya ha dicho en la otra entrevista, pero hay dos peros importantes: en el minuto 1:47, Santiago dice que no había visto nunca a ese niño gitano, pero en el vídeo anterior dijo que le sonaba de vista en el minuto 5:30; en el minuto 2:50 dice que cuando vio al niño en el suelo, miró al techo y vio que había un disparo, sin embargo él solo menciona que escuchó dos tiros en el primer vídeo (es Toscano quien se encarga de recordarle lo del tercer tiro al aire). También dice en esta ocasión que todo esto ocurre antes de entrar él a la residencia, pero lo que Santiago ha dicho es que ingresa en la residencia en Marzo del 97, y ya habéis visto la confusión importante de fechas que hay a este respecto.

En la página de las Cloacas del Sistema encontramos que toman como fecha del supuesto asesinato del niño finales de Diciembre del 97, y teniendo en cuenta que esto lo han extraído de la carta de Santiago, parece que nadie está contrastando las fechas

Santiago nos vuelve a contar aquí, que tras aquella noche él estuvo una semana continuamente sangrando pero que no se lo dijo a nadie, así que volvemos a repetir la pregunta ¿Cómo es posible que nadie se enterara de esto? ¿Cómo puede un niño ocultar semejante dolor físico y además sangrando durante una semana, como ha dicho?

Después de esto, Santiago coincide con la versión de Alberto en que los monitores dejaban pasar a sus abusadores a la habitación, aunque lo que cuenta luego en relación a Alberto es aún más interesante. Cuando en el minuto 5:10 Toscano le pregunta si alguna vez vio a Alberto en compañía de algún niño o persona adulta, Santiago dice lo siguiente: "Una vez estuvieron Alberto, Svenja, y Dennis... estaban, bueno, vi cómo se iban con Sofía la jueza, y estuvo abusando de ellos, y cuando salieron... bueno, esto ocurrió tanto en el Bar España como en la masía, y la vez que más recuerdo fue en el Bar España, que entraron los tres, y luego, cuando salieron, o sea, mientras que abusaron de ellos, les hicieron tomar cocaína y unas pastillas, que luego me explicaron que era... no se acordaban muy bien del color, rojo o así, y salieron como muy aturdidos"

En el artículo sobre Alberto vimos que el niño no parecía saber quién era Svenja (ni él ni Toscano), cuando resulta que en el dibujo de la estrella Svenja estaba justo a su lado, y ahora nos enteramos por Santiago que Alberto fue supuestamente abusado junto con Svenja y Dennis, luego cada vez tiene menos sentido que Alberto no supiera quién era Svenja. Algo similar pasa con el mismo Santiago en el minuto 11:39, cuando Toscano le pregunta qué recuerdo tiene él de Juan Mateu Caldés. Santiago tiene que quedarse pensando un rato en ello, hasta que Toscano salva la situación recordándole que ya lo había explicado en un escrito, y ahí es cuando Santiago cuenta que Mateu fue uno de sus abusadores, que le amenazaba, que le obligaba a tomar cocaína puesta en sus genitales, y ojo al minuto 12:30, porque se ríe cuando explica todo esto.

¿Por qué le ha tomado tanto tiempo explicar los recuerdos que tenía de una persona que presuntamente le ha hecho todo eso? ¿Por qué le produce risa describir ciertos episodios?

En esta carta, Santiago explica lo mismo que en ese fragmento de vídeo, solo que esta vez el autor no es Mateu, sino Sisco: "...se quitó la ropa y se puso cocaína en la polla, me cogió de los pelos y me dijo que se la chupara..."

No es la primera vez que a una supuesta víctima se le escapa la risa de esta manera cuando están relatando lo que les habían hecho, recordemos el caso de Tamara. Mientras está contando todo esto mira varias veces a su izquierda a la vez que se frota la nariz (indicativo de mentira según el lenguaje corporal).

Al final de la entrevista Santiago señala a los presuntos abusadores valiéndose de periódicos y revistas, como hizo en el vídeo anterior y como hizo Alberto, y a cada nuevo periódico hay un corte de imagen donde se ve incluso cómo Toscano tapa la lente de la cámara, pero hay un detalle muy importante. En el minuto 16:36, Santiago señala a Maribel y dice que es la mujer de Sisco. Esto no tendría nada de especial de no ser porque durante este momento da la impresión de estar leyendo algo a su izquierda que nosotros no podemos ver, y porque en el minuto 8:09 lo que Santiago dijo fue que Maribel era la mujer de Mateu, su presunto abusador. No creemos que todo lo señalado aquí sean despistes sin importancia.

El siguiente testimonio a analizar será el de su hermana Mari Carmen Moreno Rius.

Fuentes de información:

Bar España. Algunos Documentos (Dropbox)

Caso Bar España: Carta de un niño violado a Francisco Camps

Testimonio de Tamara Colás Adcock: contradicciones en la historia

Tamara Colás Adcock, hija de Reinaldo Colás, tenía 11 años en la época de esta entrevista. La primera pregunta que le hace Toscano es qué es lo que ella recuerda de lo que pasó en la masía, es decir, el día en que supuestamente ocurrió el ritual satánico con el niño gitano. A la hora de tratar este caso, hay un buen número de personas que se aferra a decir que la mirada de los niños no miente, que se puede ver dolor en sus ojos. Pues en relación a esto, hay un detalle que destacamos en el vídeo de Alberto y lo volvemos a hacer en esta ocasión, ya que en el segundo 30, cuando Tamara empieza a hablar de la masía (desviando su mirada arriba a la derecha) dice también que no conocía a los niños que allí había, pero al final acaba diciendo que algunos le sonaban. Parece un detalle irrelevante, pero no es la primera vez que en las entrevistas con Toscano, cuando los niños suben la mirada mientras buscan respuestas en su memoria, al volver a dirigir la vista al entrevistador van modificando la respuesta que ya habían dado. Con esto podemos hacernos una idea del por qué nunca podemos ver al entrevistador ni toda la escena, no podemos ver si les está dando indicaciones, aunque más adelante en el vídeo sí vamos a poder intuir que Toscano está guiando a Tamara sobre cómo continuar con la historia.

Lo que vamos a hacer ahora va a ser transcribir toda la descripción de Tamara respecto a lo sucedido en la masía, porque vamos a comparar su versión con la de María Jesús, otra de las supuesta víctimas de la trama:

Segundo 12: "Salimos de la escuela mi hermana y yo, vino a buscarnos mi madre, y fuimos a Mas del Coll, y allí había un niño gitano que había llegado antes, y después de un rato llegaron los demás niños..."

La imagen de arriba es un documento que la cuenta de Las Cloacas del Sistema subió a Twitter donde se puede leer la descripción que da María Jesús sobre lo ocurrido en la masía. María Jesús dice que llegó a la masía a las 3:30 y preparó los bocadillos junto con Dunja, pareja de Farina por aquel entonces y madre de Tamara y Aída. Dice que a las 5:30 llegaron los niños, pero lo que Tamara ha dicho es que ellas llegaron con su madre a la masía, y según la versión de María Jesús, ella estuvo preparando los bocatas con Dunja. Además de esto, el informe de María Jesús dice que Paco Sánchez llegó a la masía con un niño gitano, pero lo que dice Tamara es que el niño había llegado antes, y no solo eso, sino que el resto de niños llegaron después de ellas, cuando en el documento se entiende que a las 5:30 llegaron todos los niños a la vez, y además cita los nombres entre los que se encuentran, por supuesto, los de Tamara y Aída. Otro detalle más que importante... María Jesús da la fecha del 1 de Diciembre del 96 como fecha del supuesto asesinato del niño gitano. ¿Qué dijo Santiago Moreno Rius?

"...lo conocí a finales de diciembre del ¿1997/96?... el día que mataron al niño gitano..."

Seguimos con la trascripción:

Segundo 44 - 3:34:

"Merendemos allí, y luego después de merendar, nos dijeron que fuéramos fuera a jugar... y cuando ya se puso oscuro, ya era casi de noche, pues nos llamaron a todos para que entráramos, y entremos en la habitación, y allí había una estrella pintada en el suelo, y unos círculos... (hasta el minuto 1:47 describe cómo eran los círculos) ... y donde estaba la estrella, en medio de la estrella se puso el niño gitano, y en medio de la fila del círculo donde estaban los pequeños y los grandes estaba Fabra" (Después de esto, Toscano le pregunta cómo iban vestidos el niño y Fabra, y Tamara contesta que con túnicas, y que Fabra llevaba además una cruz invertida; esto hasta el minuto 2:56)..."entonces Fabra levantó las manos, y sacó una pistola de debajo de la túnica, y le dio un tiro al niño en la frente, aquí, y luego en la barriga (esto se lo piensa bastante a la hora de decirlo), y luego pegó un tiro al aire y nos amenazó a todos"

Según el testimonio de María Jesús que se puede leer en las imágenes, a los niños supuestamente les violan cuando vuelven de jugar afuera y antes del asesinato del niño gitano, al cual violan en un sofá, pero no dice nada de que lo mataran dentro de un círculo, aunque luego dice que su sangre salpicó a algunos niños. Ni Alberto ni Tamara, que en teoría estuvieron allí presentes dicen nada de que les hubieran violado antes de matar al niño, ni que a este le hubieran violado en un sofá. Es más, María Jesús bien podría estar confundiendo este relato con el relato de las niñas gitanas que sí fueron supuestamente asesinadas en un sofá.

De hecho, en estos documentos la misma María Jesús estaría dando detalles que no coinciden entre sí, ya que si en la imagen de arriba leemos que "luego me cogió a mí, me sacó de la casa y pegó tres tiros al aire", en la segunda leemos que "pegó dos tiros en el aire, me cogió del brazo, me sacó fuera y me dijo que si dijera algo me mataría"; es decir, cambia el número de tiros y cambia el orden en el que suceden los hechos, ya que al principio la saca de la casa y pega los tiros, y al final resulta que primero pega los tiros y luego la saca de la casa. La forma en la que esto está contado es del todo inverosímil, pero lo cierto es que incluso la propia Tamara cambia el orden en el que se suceden los hechos. Si antes dijo que "luego pegó un tiro al aire y nos amenazó a todos", cuando Toscano le pregunta en el minuto 3:29 cómo les amenazó, Tamara dice que "cogió la pistola, nos apuntó a todos y luego pegó un tiro, un tiro al aire" Ha cambiado el orden en el que sucedieron los hechos en cuestión de segundos. Después de esto es cuando dice que les suben a la habitación de arriba, que oyen unos disparos fuera de la casa, y que después de cenar es cuando abusan de ellos. Lo sorprendente de su relato, es que cuando Toscano le pregunta quién abusó de ella en el minuto 4:42, realmente se lo tiene que pensar, como si tratara de recordar algo que ha memorizado, pero no algo que haya vivido. La pregunta es ¿se pueden olvidar los nombres de las personas que te han violado? Y esto no solo pasa con Tamara, porque ya vimos que Alberto también dudaba sobre quiénes habían sido sus abusadores, y su madre Dolores había olvidado el nombre de la jueza que supuestamente había hecho todo eso con su hijo. Se supone que este tipo de datos jamás se olvidan, ni se duda de lo que se cuenta utilizando expresiones del tipo "creo que, me parece que". Obviamente, Toscano excusa estas dudas aludiendo de nuevo a la edad, ya que Tamara dice que tenía cinco años cuando esto le sucedió.

Después de explicar cómo fue la noche en la masía, Tamara dice que algunos niños regresaron a la residencia pero en cambio ella y su hermana se quedaron en la masía. Cuando Toscano le pregunta por qué se quedaron allí, a Tamara se le escapa una risa nerviosa justo después de mirar (¿a alguien?) en frente a su izquierda, exactamente a partir del minuto 5:59. La respuesta es que tanto ella, como su hermana Aída y su madre vivían con Giuseppe Farina en la masía.

Esta será la primera de  las tres veces que veremos que a Tamara se le escapa la risa; estas reacciones son muy extrañas, ya que si has sufrido violación, presenciado asesinatos, amenazas de muerte, te han drogado, etc... no solo no te ríes sino que se vería claramente niños trastocados y tremendamente afectados, y de momento, no hemos visto un solo rasgo de esas característica en ninguna supuesta víctima ni en sus familiares.

Aunque el audio en esta parte es bastante deficiente, se puede entender que alrededor del minuto 6:05 Toscano le hace una pregunta realmente sorprendente a Tamara, y es si a ella y a su hermana le habían hecho algún tipo de acto sexual fuera de lo normal. ¿Qué tipo de pregunta es esta y qué pretende Toscano? Recordemos que Tamara tiene 11 años en esa entrevista, y se supone que no debe ni saber lo que es normal o no en los actos sexuales, porque de hecho, lo que supuestamente ha vivido ya está bastante fuera de lo normal, luego no sabemos muy bien qué tipo de relevancia tiene esa pregunta. Tamara vuelve a quedarse un buen rato muy pensativa, no responde, y Toscano le muestra algunos papeles que no se muestran ante las cámaras. Y atención a lo que viene ahora respecto al testimonio de Tamara sobre cómo Farina las amenazaba a ellas a su madre:

Min 7:15 - 7:47:

- Tamara: "Farina le dijo a mi madre en el pasillo que luego nos dijera a nosotras que si contábamos algo él nos mataría. Cuando ya estábamos acostadas para irnos a dormir, mi madre nos lo dijo, nos dijo que no contáramos nada"

- Toscano: (inaudible) "Eso Farina. ¿Os amenazó con algún tipo de arma?" (En realidad, la niña no ha hablado de ninguno de esos datos, como las amenazas con armas, por ejemplo, pero el entrevistador está dirigiendo el guión hacia sus intereses)

- Tam: "Sí, nos apuntó en la cabeza con una pistola" 

Aquí hay una contradicción evidente. Antes ha explicado que Farina le dijo a su madre en el pasillo que no dijeran nada de los abusos o las mataría, y luego su madre fue a comunicárselo a ellas cuando ya estaban en la cama, pero luego al final acaba contando que Farina las amenazó también con una pistola en la cabeza, lo que sería contradictorio si en ese momento fue la madre y no Farina quien fue a decirles que no hablaran porque Farina se lo había dicho en el pasillo. Vamos a seguir con la transcripción:

Min 8:33 - 9:28:

- Tos: "¿Tu madre entonces está amenazada?"

- Tam: "Sí, ahora ya no tanto..." 

- Tos: "Ya no tanto pero, hombre..."

- Tam: "Un poquito..." (Vemos que da su respuesta final en función de lo que le diga Toscano)

- Tos: "¿Giuseppe Farina tiene relaciones con, digamos, con la casa? ¿Tiene relaciones extrañas con gente extraña alguna vez? ¿Entran allí en la Masía del Coll? ¿Gente, digamos, de su país, de Italia?" (Ya le está dando la respuesta guiándola una vez más)

- Tam: "Sí, alguna vez"

- Tos: "Gente bien vestida, ya sabes..." (¿Ya sabes? Esto es otra pregunta con respuesta)

- Tam: "Se reunía... Carlos..." (se queda un rato pensativa para al final decir que no se acuerda)

- Tos: "¿Tenían negocios, o algo en común?..." (Tamara se vuelve a quedar pensativa un buen rato y de hecho pierde el hilo en las conversaciones porque no sabe qué responder)

Lo que sigue ahora es la parte donde Toscano le pregunta por los supuestos abusos sexuales que Farina perpetró contra las niñas. Vamos a analizar la transcripción:

Minuto 11:07 - 12:27:

- Tos: "En uno de los partes judiciales dicen que Giuseppe Farina os hacía (inaudible) una serie de actos sexuales que vosotros practicábais, un poco abusivos (Ya le está diciendo de qué tiene que hablar, ya que la niña a esa edad no sabe que es un parte judicial; cuando le dice esto, Tamara se queda pensativa y gesticula que sí con la cabeza, pero como si no entendiera realmente de qué va y estuviera insegura) ¿Te acuerdas cómo eran?" (Tamara dice que no con la cabeza, no recuerda cómo eran los abusos sexuales a los que le sometía Farina y se lo tiene que decir el propio Toscano, explicándole que la práctica sexual consistía en ponerle un alambre o cinta aislante en el pene)

- Tam: "Ah, sí..." (No se la ve convencida,  pero parece que le suena, así que tiene que seguir adelante con ello)

- Tos: "¿Me lo puedes contar?"

- Tam: "Pues que estaba bañándonos, y...y entraba Farina y se metía en la bañera con nosotras... (después de decir esto se queda muy pensativa, con la mirada alzando los ojos hacia arriba) y entonces... cogíamos alambre, creo que era... sí... y se la poníamos en el ..." 

- Tos: "En el pene ¿no? ¿Tú no sabes eso que es una técnica oriental? ¿No lo sabías? Es una técnica oriental para mantener la erección"

En este documento que se encuentra dentro de la carpeta de Dropbox, se puede leer que lo relatado en el vídeo por Tamara no es lo mismo que se lee aquí, pues si frente a cámara dice que eso sucedió en el baño, aquí dice que es en la cama

Estaremos de acuerdo en que la última pregunta de Toscano es del todo extraña ¿Qué aporta a la entrevista que Tamara, de 11 años, sepa que eso sea una técnica sexual oriental? Hasta aquí a Tamara se la observa continuamente mirando al fondo a su izquierda, como si hubiera alguien ahí que no es Toscano ¿Quién hay en la sala y que nos ocultan?

A partir del minuto 12:39 aparece Aída, la hermana de Tamara, y lo más llamativo de su corta entrevista (ya que apenas dura mucho más de un minuto) es que mira insistentemente a su izquierda, como si allí hubiera alguien (¿o está leyendo?). Lo que ella cuenta es lo siguiente:

Minuto 12:39 - 13:56:

- T: "¿Alguna vez te has visto amenazada por Farina o Carlos Fabra?" (En vez de decir que cuente lo que le pasó con sus palabras, Toscano ya le ha dicho los nombres y lo que en teoría le hicieron)

- A: "Sí" (Se muestra algo nerviosa, como si estuviera en un exámen cuyas respuestas no sabe muy bien)

- T: "Di los nombres, no te preocupes" (Ya los ha dicho él anteriormente)

- A: "Una vez... a mí y a mi hermana nos pusieron una pistola en la cabeza diciéndonos que si decíamos algo de lo que había pasado pues nos matarían y también a mi madre..." (Mientras dice esto, la niña está constantemente mirando a un lado, como si hubiera alguien tratando de mostrarle qué decir. No mira a Toscano)

Lo que sigue es bastante complicado de entender por el ruido de fondo, pero Aída dice que si le decían algo a su padre, Farina las mataría a las tres, además de amenazar a su hermana con un cuchillo (aunque realmente, lo que parece que dice en esta parte es "mi hermana ME amenazó con un cuchillo") Aquí tienen que cortar la entrevista; Aída no sabe nada de lo que tiene que contar, así que en el siguiente corte aparece de nuevo Tamara. Atención a lo que cuenta ahora porque tiene que ver con el supuesto asesinato de las niñas gitanas:

Minuto 13:58 - 15:05:

- Tos: "Aparte del asesinato del niño gitano que tú pudiste presenciar ¿presenciaste alguno más?"

- Tam: "Sí, mataron a dos niñas en el Bar España"

- Tos: "¿Tú también has ido habitualmente al Bar España, te llevaban al Bar España alguna vez?" 

- Tam: "Sí, alguna vez... bueno, bastantes"

- Tos: "Bastantes veces"

- Tam: "Y... las niñas, bueno, las estaban abusando..."

- Tos: "Abusando de ellas"

- Tam: "Sí, estaban abusando de ellas..."

- Tos: "¿También eran...?"

- Tam: "Sí, eran gitanas, y... (Tamara aquí dirige la mirada hacia arriba, está nerviosa y no sabe qué decir) Estaban abusando de ellas, y de repente cayeron al suelo, bueno, casi al mismo tiempo

- Tos: "¿Quién estaba abusando de ellas?"

- Tam: "De una Fabra y de la otra... No me acuerdo quién era (Increíblemente, no se acuerda de quién era la otra persona en una escena tan salvaje, pero Toscano le dice el nombre enseguida) "Sí, estaba Bernard Alapetite abusando de una de las dos"

La versión de Tamara sobre la muerte de las niñas coincide con la de Alberto y la de Javier Reyes en su denuncia, pero no con la de José Manuel, quien dijo que habían muerto por disparos. En cuanto a esas niñas gitanas, poco se sabe de ellas puesto que en varios documentos simplemente las hacen llamar "x" e "y", dejando un amplio margen incluso para inventar los nombres si se tercia.

Seguimos con el testimonio de Tamara:

"Las metieron en unas bolsas de basura, y a mi hermana la hicieron mirar por una ventana, la hizo mirar Fabra por una ventana, y le dijo que eso le pasaría lo mismo, porque habían sacado a las niñas y las habían metido en unas cajas de hierro, las habían puesto cerradura y luego habían soldado la cerradura para que no se pudiese abrir, y entonces todos los niños fuimos a mirar a ver qué estaban haciendo, y... (aquí dice que los niños fueron a mirar como si fuera algo voluntario, pero más tarde dice que Fabra les obligó a hacerlo; después traga saliva y se queda muy pensativa, como si no supiera seguir) había una máquina pequeña, como una excavadora pero pequeña, y excavó un poco... y cuando quedaba un poquito más, estaba bastante profundo, se fue la excavadora y unos hombres... (aquí Toscano le pregunta quiénes estaban presentes en la excavación pero ella no se acuerda)... excavaron un poco con las palas, y luego metieron a... primero una niña, y luego encima de esa niña a la otra... Y luego nos dijeron que nos apartáramos de la ventana cuando ya empezaron a enterrarlas."

Aquí hay muchos puntos para comentar, porque de nuevo encontramos contradicciones entre los testimonios de unos niños y otros. Antes que nada, si las niñas estaban en cajas de hierro tuvieron que excavar mucho durante un largo rato para colocar a una niña encima de la otra, y sin alertar a nadie del pueblo; y recordad también que supuestamente se han encontrado huesos de niños en el Bar España ¿por qué aún no se han encontrado esos ataúdes de hierro? Y ahora vamos con las contradicciones entre testimonios: aún no hemos llegado a él, pero Miguel Ángel Maura dice que fueron los propios niños los que excavaron en la tierra para enterrar a las niñas, además de añadir que a las niñas las tiraron por la ventana, cuando supuestamente las ventanas tenían barrotes para que nadie pudiera escapar, mientras que otros testimonios dicen que las ventanas están tapiadas. Entonces, si todos los niños lo vieron porque Fabra les obligó, ¿por qué hay versiones distintas a este respecto?

Lo siguiente que le pregunta Toscano tiene que ver con la relación entre estas niñas y el niño gitano de Mas del Coll:

Min 17:05 - 18:01:

- Tam: "Sí, los había visto (a las niñas y al niño) cuando mataron al niño... y antes las había visto que se estaban peleando... (no queda claro si la pelea es entre ellas o con alguien más, pero lo que cuenta en sí tampoco tiene mucho sentido)... bueno, Farina les estaba diciendo cosas, no sé qué les decía, y luego llamó a alguien, supongo que sería Carlos Fabra (¿cómo pudo suponer esto?)... y le dijo algo sobre que ya tenían víctima o algo así.."

- Tos: "¿Y entonces...?" (Toscano ya sabe qué va a terminar diciendo)

- Tam: "Y entonces, creo que fue... dos o tres días después, pasó lo del niño gitano"

- Tos: "¿Y al poco tiempo...?" (Esta pregunta no la haría si no hubiera un guión establecido; le está indicando a Tamara cómo tiene que seguir)

- Tam: (se ve cómo trata de recordar lo que tiene que decir después de la frase de Toscano) "Y al poco tiempo, se ve que también se enfadaron con ellas y también las mataron."

Según lo que acaba de contar Tamara, el niño gitano fue supuestamente asesinado dos o tres días después de esa conversación telefónica entre Farina y Fabra, y un tiempo después murieron las niñas. La imagen que sigue se corresponde con la primera denuncia de Joaquín Crespo, un ex toxicómano que fue testigo de todos los presuntos abusos que tenían lugar en el Bar España, a fiscalía del año 2013, y podemos leer lo siguiente

Dropbox, Carpeta "Joaquín Crespo Cortés"

Según esta denuncia, el padre de las niñas era Antonio Montoya, alias el Gitano, y discutió fuertemente con Farina en el Bar España, lo que provocó que Farina las subiera al primer piso donde, y según lo que hemos aprendido de los testimonios, las mataron abusando de ellas. Y todo esto, estando el padre presente en el mismo Bar, porque lo que leemos es que Antonio no podía denunciar la desaparición, pero aquí no estamos hablando de una desaparición, sino de un supuesto asesinato. Recordemos tan solo lo que ha dicho Tamara sobre la muerte de las niñas: las metieron en bolsas de basura, las enterraron en cajas de hierro, vino una excavadora... todo en el mismo momento, en la misma noche (¿los niños pudieron ver todo lo que dice Tamara cuando ya era noche cerrada?), luego llama la atención que Crespo hable en términos de desaparición, o de que después de esa noche nada más se supo de ellas, como si nadie hubiera visto nada.

La siguiente transcripción corresponde al momento donde Tamara explica cómo supuestamente les obligaban a consumir droga:

Minuto 18:15 - 18:52:

- Tos: "¿Tú veías que a los niños los obligaban a consumir... Cuéntamelo" (No ha dicho el qué, pero la niña ya gesticula que sí)

- Tam: "Pues estaban allí... estábamos comiendo, o cenando... sí, cenando... estábamos cenando y cuando acabábamos..."

- Tos: "¿Eso dónde?"

- Tam: "En el... en el bar España, y pedían una bandeja, o un plato... sí un plato, y sacaban unas bolsas blancas y hacían tiras, y cogían a las niñas y les bajaba la cabeza allí..."

Justo en este momento, Tamara para en seco de hablar y mira a su izquierda con cara de miedo o de no atreverse a hablar, se queda pensativa, sube la mirada y empieza a murmurar algo, como si tratara de recordar lo que tiene que decir, y así se queda varios segundos hasta que finalmente sale del paso contando que les decían que eso que les daban era muy bueno porque curaba cosas, y los niños lo creyeron; también dice que ella también llegó a consumir a veces. Toscano le pregunta si eso lo hacían obligatoriamente, a lo que Tamara responde que sí pero que ella no quería, y que los otros niños tampoco querían, así que les golpeaban. Poniendo mucha atención a sus palabras, lo que primeramente ha contado es que los niños creyeron lo que los adultos les habían dicho respecto a las drogas, pero luego modifica ciertamente la respuesta al decir que les pegaban porque no querían. Después de esta conversación, Tamara vuelve a mirar fijamente a algo o a alguien a su izquierda, y justo antes de cortar la grabación se le escapa la risa por segunda vez. La tercera vez tiene lugar durante esta conversación:

Minuto 20:32 - 21:18:

- Tos: "¿Qué os hacían?" (Tamara dio los nombres de Sisco, Mateu, Fabra, y Farina como sus supuestos abusadores)

- Tam: "Pues se ponían cocaína en el..." (se le escapa la risa)

- Tos: "Que no te dé asco decirlo, dilo" (Tamara no se ríe por asco, sino por vergüenza, aunque Toscano se asegura de guiarla a cómo debe actuar)

- Tam: "... en la punta del pene y nos lo hacían chupar" (Aquí sí pone cara de asco, pero se percibe un gesto forzado, sobre todo porque recupera de nuevo la compostura con la siguiente pregunta)

- Tos: "¿Aparte de eso os hacían otro tipo de cosas?"

- Tam: (se lo piensa, no sabe qué contestar) "Nos amenazaban con una pistola..." (Aquí Toscano interrumpe lo que dice, cambiándole de tema)

- Tos: "Sí, pero aparte, digo, de que os hacían ese tipo de... felación, porque se llama felación, si os hacían acto sexual también?"

El gesto que hace Tamara justo después de esta pregunta de Toscano es muy extraño, pero no porque ponga cara de asco o de querer llorar, sino porque lo hace justo después de mirar de nuevo a su izquierda, y cuando responde, recupera de nuevo la compostura al momento, no se le nota una voz temblorosa de alguien que esté a punto de echarse a llorar. Al final del vídeo hace lo mismo, parece que su expresión es de ¿llanto? ¿asco? y mirando sobre todo al fondo a su izquierda, no a Toscano. Tamara no se derrumbó ni una sola vez contando los supuestos asesinatos y violaciones ¿luego qué es lo que pasa en estos últimos momentos para que cambie de esa forma la expresión de la niña? ¿Será casualidad que en esos dos momentos había desviado previamente su mirada hacia lo que sea que estuviera a su izquierda?

No vamos a acabar este análisis sin antes hacer referencia a un documento de gran importancia en este caso, y tiene que ver con la entrevista que Tamara concedió al periódico El Español desmintiendo todo el caso del Bar España de forma oficial. De forma resumida, lo que Tamara explica es que su padre Reinaldo, junto con Antonio Toscano, le dieron forma al caso Bar España a raíz de que el primero quisiera buscar venganza contra la nueva pareja de su ex mujer, y que todo lo dicho por ella y su hermana cuando eran niñas fue bajo coacción de Reinaldo. 

Toda la verdad sobre el Bar España: el mayor bulo sobre perversiones de políticos, ricos y jueces

El final del 'caso Bar España': había huesos, pero no humanos,y Fabra no mató a ningún gitano

Y como última curiosidad, en Youtube se puede ver un corto realizado por las dos hermanas en el 2010 titulado "Pizza a Domicili". Si este cortometraje se hubiera subido hoy en día, no hubiera sido nada difícil relacionarlo con el Pizzagate.

El próximo testimonio a analizar es el de Santiago Moreno Rius.

Fuentes de información:

Bar España. Algunos documentos (Dropbox)







       

Respuesta al grupo de Amino (Sayonara Baby)

Cuando juegas un partido de tenis, se supone que tienes que tener los reflejos suficientes para estar listo cuando te llegue la pelota de tu rival, porque si no prestas atención a lo que haces, puede pasar que la pelota te golpee en la cara y te haga bastante daño. Algo así ha pasado con el denominado grupo de Buscadores de la Verdad (os lo escribo hasta en mayúsculas) del Amino de Técnico Preocupado. Son conocidos de este blog de todas maneras. El hilo que ha dado origen a esta respuesta es el siguiente:

Hilo de @ayec98 (Yane)

Yane es miembro de ese grupo de Amino, y junto con la ayuda de otras personas ha creado este hilo donde afirma que Mónica Nita, que es la chica que aparece en las fotos que ha colgado, es en realidad DestrozaNOM, una ex moderadora de Amino que fue expulsada por, entre otras cosas, empezar a cuestionar ciertas cosas que Técnico Preocupado decía porque no le cuadraba la información que él daba. Y si habéis leído este hilo escrito por la propia DestrozaNOM, veréis que Yane era una de las participantes en aquella noche de bullying; resulta que Técnico Preocupado la nombró moderadora poco después de fingir que les había expulsado a todos

¿Pero cuál es la finalidad de decir que Mónica es DestrozaNOM? Demostrar una supuesta suplantación de identidad. Bien, lo que se va a demostrar en este artículo no es que estos miembros de Amino simplemente hayan podido meter la pata y confundirse de persona, sino que han mentido deliberadamente sabiendo que la mayoría de la gente no va comprobar si lo que se dice es cierto o no (como sucede con el caso de un bar muy famoso), ya que sabían perfectamente que Mónica no es esa ex moderadora de Amino. Así que lo que vamos a ir haciendo ahora es analizar varios tuits de ese hilo, y a ver qué es lo que encontramos

La troll de la que habla es NoEsVisible (DestrozaNOM), y aquí señala algunos tuits donde ella simplemente da su opinión sobre lo que le parecen ciertos representantes de la llamada información alternativa. Y ojo, porque en realidad, NoEsVisible no menciona a JIB (Juan Ignacio Blanco) en las capturas como disidencia controlada, sino que no quiso formar parte del montaje del Bar España. Bien ¿qué es lo que fue publicado en Amino un 2 de Octubre de 2018?

Esto ya no se trata de dar una opinión, sino que es directamente crear una lista negra de desinformadores donde, vaya por Dios, no se salva ni Alberto Canosa. Entonces claro, ahora nos queda la duda de si solo es aceptable que vayas señalando a cierta gente de ser desinformadores si tu nick es Técnico Preocupado.

Y veréis que en el vídeo de arriba, en una charla entre Técnico, El Ignorante Habló y Rubén Aceves se empieza a hablar a partir del 22:42 de Jesús Candel (Spiriman), Mario Díez, y la Tribuna de España en términos de disidencia creada. Y algunos comentarios de Técnico al respecto son los siguientes:

- Sobre la Tribuna (29:19): "Lo primero que han hecho es tirar balones fuera ¿sabes? O sea, te sacan una fotografía donde te están mostrando cómo los chiquillos hacían un pentáculo, con velas y tal, y círculos, rodeando a ciertas personas, y te dicen que esto no va de satanismo, ni tiene nada que ver... Entonces, lo siento, pero..."

- Sobre Mario Díez (31:18): "Digamos que ningún vídeo de los que yo llegué a sacar en su momento tuvieron un millón de visitas en Youtube, y este señor saca un vídeo y tiene un millón o millón y pico de visitas en Youtube. Entonces... yo qué sé... ahí lo dejo Y a partir del 31:47: "Yo, el vídeo este de Mario Díez, que me parece super bien, super abogado, todo lo que vosotros queráis y tal... pero este señor, por ejemplo, ha sido fotógrafo, ha trabajado para Interviú, ha hecho fotografías de jóvenes desnudas... entonces... es lo que hay... Esto es lo que hay y ha coincidido con el señor Kote Cabezudo, los dos trabajando para Interviú a la vez, haciendo ese tipo de fotografías... entonces, las coincidencias no existen

Entonces, leyendo estos comentarios, sería interesante saber qué ha pasado de un año a otro para que ahora Técnico Preocupado sea todo halagos con Mario Díez después de haber dicho lo que dijo. Es más, su grupo de buscadores estaba al tanto de la desconfianza que su líder sentía por Mario ¿Les habrá dicho por qué ha cambiado de opinión? ¿O es que nadie le hace nunca preguntas? A ver si ese va a ser el problema

Y Nostra, obviamente, se dio por enterado (Alba Lobera es colaboradora suya, ya que estamos explicándolo todo) . Pero no vamos a hablar mucho más de Nostra porque suficiente lío tendrá ya con Josele Sánchez ¿no? Esto es lo que tiene la información alternativa, que la disidencia controlada siempre son los demás, nunca uno mismo, así es como ponen la cabeza loca a la gente, pero luego el problema lo tienen los que dan su opinión diciendo que hay algo que huele muy mal en el mundo de la información alternativa.

En este tuit hay dos mentiras que voy a explicar por separado. La primera de ellas tienen que ver con que no estamos hablando de más de una cuenta: es la misma, es el nick lo que cambia, y su nick actual es el de NoEsVisible, y lo hacía así para zanjar cualquier tipo de contacto con estos antiguos miembros de Amino, aunque había uno en concreto que siempre se esforzaba al máximo para encontrarla. Ojalá ese intrépido buscador pusiera el mismo empeño en saber siquiera qué es lo que defiende cuando defiende el Bar España. Pero en este punto no voy a gastar tanta letra porque tenéis la información sobre quién es esta persona y lo que se dedicaba a hacer en Twitter aquí:

M.a.d Express: el acosador del Amino de Un Técnico Preocupado

La otra mentira tiene que ver con que Yane dice que la cuenta de este blog, @AlMentiras, es llevada también por NoEsVisible. De hecho, este punto obsesiona a varios miembros de Amino, y sin embargo, hay ciertos comentarios que hacen sospechar que sí saben que Mentiras Al Descubierto y NoEsVisible son dos personas distintas. Pero esto va a quedar para el final porque preferimos ir al grano ya y acabar de desmontar la mentira de la supuesta suplantación de identidad.

Mónica Nita, rumana, una escritora que vive al borde del sistema, que colaboró con Desmontando a Babylon (programa de radio) para hablar sobre la REML (República Errante Menda Lerenda, esta es una historia muy larga...), y que además tiene un blog desmontando esta república, y lo que Yane señala del blog es lo siguiente:

 Y efectivamente, lo que encontramos en el blog de Mónica es esto.

Aquí Mónica está mostrando parte del e-mail que su amiga Úrsula recibió (Úrsula es el nombre real de DestrozaNOM), es decir, con esto ya estamos entendiendo que Mónica y Úrsula son dos personas distintas, pero por alguna razón este grupo de Amino está convencido de que Mónica se hace pasar por Úrsula o viceversa. De momento, las pruebas que ha presentado Yane para afirmar que Mónica es Úrsula son un perfil de Facebook, un blog, y una grabación de podcast donde supuestamente la misma Úrsula dice ser Mónica; el problema es que Yane no aporta ese podcast para ver si es verdad que dice eso, ni para que se puedan comparar las voces, en cambio NoEsVisible (DestrozaNOM/Úrsula) sí que grabó un vídeo en Girona como respuesta a este hilo, hablando español y catalán, donde no se aprecia acento rumano de ningún tipo.

Pero estas no son las únicas pruebas aportadas por ella donde se demuestra que su única identidad es la de Úrsula

En esta factura del agua, se puede ver que la localidad de la misma es Girona y que está a nombre de Úrsula

Y en esta otra imagen de arriba podéis ver la misma factura junto a un periódico de Girona a fecha de Domingo 22, el día después de haber publicado Yane el hilo

Úrsula nos está aportando su voz, sus facturas, y su documentación personal sin dejar margen a la duda; ni es Mónica, ni es rumana. Es más, Úrsula misma se comunicó con la verdadera Mónica para hacerle saber lo que estaba pasando, que se estaban difundiendo fotos de ella (y de su madre) en Twitter involucrándola en un asunto en el que ella no tiene nada que ver. Lo que vais a ver es el hilo completo de NoEsVisible aclarando este tema (para agrandar cualquier captura solo tenéis que hacer clic en la imagen):

 

Y el correo electrónico enviado por Mónica y que ella dio consentimiento de publicar es el siguiente:

Ahora, vamos a echarle un vistazo a uno de los podcast de Buscadores de la Verdad donde se puede escuchar la participación de DestrozaNOM a partir del minuto 47:56, porque así comprobaréis que la voz es la misma que la del primer vídeo

UTP 57 Sectas satánicas 4ª parte

Y en este mismo audio escucharéis a Gus, de Desmontando a Babylon, diciéndole lo siguiente a DestrozaNOM a partir del minuto 84:32: "Tú eres más, pero no te lo crees. Ya de... por sistema eso es fijo lo que estoy diciendo. Ahora ¿cuánto más? No lo sé, porque no te conozco..."

Estoy destacando este fragmento por lo siguiente:

En primer lugar, en ese podcast Gus parecía ni conocer ni reconocer la voz de la supuesta Mónica, pues si según su tuit ellos tuvieron una extensa charla con ella donde supieron incluso detalles de su vida, entonces no se entiende que Gus dijera que no la conoce. En segundo lugar, y atendiendo al último tuit de NoEsVisible, es cierto que Desmontando a Babylon hicieron una serie de programas desmontando y catalogando de estafa precisamente lo que Yane defendía en su tuit, que era el sistema de la REML. Aquí están los programas:

Dab Radio 5.0 Primera parte - Ley Natural y Soberania, ¿Que hay de la mia?

Dab radio 5.0 Episodio 1 Parte 02 Ley Natural y la Soberanía ¿Que hay de la mia?

D@b radio 5.0 Episodio 1 - Ley Natural y Soberanía ¿Que hay de la mía? Parte 3º "Empieza lo interesante"

D@b radio 5.0 Episodio 1- Parte 04 - La Ley Natural y la Soberanía ¿Que hay de la mía?

Dab Radio 5.0 episodio 1- Soberania ¿Y Qué Hay De La Mia (Parte 05)

Dab Radio 5.0 episodio 1- Soberania ¿Y qué Hay De La Mia (Parte 06)

DaB Radio Temporada 5.0 Episodio 1 (Parte 7) - LEY NATURAL Y SOBERANÍA ¿Y QUE HAY DE LA MÍA

Dab radio 5.0 Episodio 1º - Parte 8- Ley Natural y la Soberanía ¿Que hay de la mia?

Dab radio 5.0 Episodio 1 Parte 9 Ley natural y soberanía ¿que hay de la mía?

Dab Radio 5.0 Episodio 1- Parte 10 - Ley Natural Y Soberanía FINAL ROUND

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ACTUALIZACIÓN: si bien el equipo de D@ab aseguró que la mujer a la que el grupo de Amino se refería era Mónica Nita, Rubén Aceves, quien formó parte de esa serie de programas que D@b grabó acerca de la REML, desmintió su versión completamente; es decir, la mujer que hablaba en el podcast de Buscadores de la Verdad, NO era Mónica Nita

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Luego si los miembros de Amino ya conocían la voz y el acento de DestrozaNOM ¿por qué dicen que es rumana?

¿Por qué incluso Técnico Preocupado siguió el juego?

¿Por qué parece que lo tenían ya todo preparado desde principios de Julio...?

¿... y aquí ya parece distinguir entre más de una persona?

¿Dúo parásito? ¿Pero no se supone que vais tras una sola persona? Y lo que es incluso más interesante de saber... ¿Por qué ni Juan Lankamp te dió la razón, Yane? Supongo que ya habréis leído el extenso artículo de la auténtica Monica Nita a este respecto, así que ya sabéis a qué me refiero.

"La desaparecida", "sereblog"... Si hasta vosotros mismos sabíais quién estaba detrás del blog y de @AlMentiras ¿por qué seguíais diciendo que yo, aquella a la que conocíais por el nick de Serendipia, era en realidad NoEsVisible/DestrozaNOM? Me conocías también por mi forma de escribir artículos; realmente me entregaba a ellos porque quería daros lo mejor de mí, a vosotros y a ese Amino ¿luego qué os hace pensar que estoy administrando este sitio porque estoy manipulada, o por cuestión de venganza? ¿No será porque a lo mejor he (correción, hemos) descubierto algo lo suficientemente grave en este caso maldito como para expresarlo por escrito? A partir de aquí, podéis seguir creyendo lo que queráis, yo no puedo obligaros a creer en nada, no puedo obligaros ni a que prestéis atención a lo más evidente, pero eso ya da igual porque aquí ponemos punto y final al conflicto con Amino. Solo un último mensaje, no os convirtáis nunca en disidentes de verdad, porque entonces sí que podrías empezar a pasarlo realmente mal si dejáis de pensar como piensa la mayoría, porque irónicamente en eso es en lo que os habéis convertido, en una mayoría que no tolera las versiones que difieran de unas creencias ya preestablecidas.