lunes, 3 de febrero de 2020

Testimonio de Mari Carmen Moreno Rius: no conocía a la jueza Sofía





Mari Carmen Moreno Rius, hermana de Santiago, fue otra de las supuestas víctimas de la trama Bar España. Esta entrevista es diferente a las otras no solo porque ya no vamos a ver físicamente a la entrevistada, sino porque además aquí participan hasta cinco personas con todo lo que eso conlleva: decir las respuestas por ella cuando no se acuerda de nombres, cortar de raíz cualquier tipo de pregunta u opinión que pueda cuestionar el testimonio de Mari Carmen, o guiarla en lo que tiene que decir; en otras palabras, es todo lo que ya hemos visto que hacía Toscano, pero elevado a tres.

La primera pregunta que le hace Juan Lankamp, el entrevistador, es que les cuente lo que presenció en el Bar España, y ella contesta que vio "lo de los niños estos que mataron ahí en el Bar España" y lo del niño gitano. Hasta ahora, de entre todos los testimonios que hemos visto, nadie habla de niños muertos en el Bar España, sino únicamente el episodio de las niñas gitanas, aunque lo más llamativo es este momento:

Minuto 1:10 - 1:51:

- Lankamp: "¿Vistes algunas de las caras, quiénes estaban presentes?"
- Mari Carmen: "Sí, vi a Fabra, a Fariñas... (lo llama durante todo el vídeo "Fariñas", a pesar de que Lankamp la corrige, fallo bastante grave viniendo de una supuesta víctima directa)  Al este, al otro ¿como se llama? Ay ¿cómo se llama el otro? El..." (alguien de fondo responde "Alapetite")
- L: "¿Rodolfo Belles? ¿El cámara?" (Si Mari Carmen no sabía quién era Rodolfo, ahora ya lo sabe)
- M.C: "El Belles, y el otro ¿El otro cuál era? A ver, espérate. El otro no me acuerdo ahora."

¿La víctima necesita preguntar los nombres a los entrevistadores? ¿No se acuerda del nombre de las personas que supuestamente hicieron barbaridades con todos ellos durante años? No será la primera vez que no recuerda algo tan importante, ni el primer y último testimonio donde continuamente se repiten tantos olvidos en un supuesto trauma que tanto te marca la vida. Obviamente, Lankamp le dice que no pasa nada, y sigue con la entrevista llevando la conversación a hablar de los asesinatos rituales. Esto hay que destacarlo porque aquí vemos la insistencia general de derivarlo todo a un caso ritualístico que además se filmaba en vídeo. Con todos estos datos que ya le ha proporcionado a Mari Carmen, ella responde de una forma muy genérica, sin dar muchos más detalles. Habla de que allí hubo de todo, que tiene pesadillas... ya que si no puede ser más concreta, el recurso del trauma siempre aporta más credibilidad a la historia; prácticamente nadie se atrevería a poner en cuestionamiento a alguien que dice haber sido víctima de tales atrocidades.

Tras esto, Hersock, uno de los contertulios, menciona datos de los antecedentes de Farina que demostrarían un pasado muy turbio por diversos problemas con la justicia (se repite la situación de que un tercero esté dando datos que deberían dejar que aportara la víctima). De ser esto así, estaríamos hablando de coger a un cabeza de turco que ya ha delinquido anteriormente, y utilizarlo para darle credibilidad a toda una trama que, de no ser por la gente incriminada en ella, no se sostendría de ninguna manera. Pero siendo así las cosas ¿quién puede dudar del caso Bar España, si los supuestos implicados tienen esos antecedentes?  Por otro lado, esto no se trata de creer en el caso como si fuera una religión, sino de tener en cuenta los documentos y pruebas que muestran indicios de que todo puede tratarse de un monumental fraude. Y ya que antes hemos mencionado que hay ciertos datos que la misma víctima debiera poder aportar, cuando Lankamp le pregunta a Mari Carmen por lo que Hersock ha dicho al respecto de Farina, ella responde que ese tema de Farina no lo recuerda muy bien, que es lo mismo que decir que no sabe nada. No sabe si Farina está en busca o captura o no, aparte de que Mari Carmen se expresa de una forma como si la historia no fuera con ella, y es curioso que teniendo pesadillas diarias se olvide de tantos datos. Vamos a ver más ejemplos de estas respuestas vagas de Mari Carmen:

Min 3:47 - 4:23: 

- L: "Y estos niños, después de que eran asesinados ¿dónde los tiraban? O sea ¿detrás del bar, como se dijo en los papeles, que se mencionaban huesos que se habían encontrado?" (Volvemos a ver que en la pregunta también da la respuesta, y además le guía a que recuerde que lo dicen los papeles, para que no cometa una contradicción)

- M.C: "Sí, sí, detrás del bar, sí, sí."
- L: "Vale... Porque es que hay mucha gente que dice 'es que son huesos de animales', jamás me he creído esa explicación" (vuelve a guiarla)
- M.C: "Qué va, qué va, qué va. Y el bar aún sigue abierto, o sea que..." ( no se centra en las preguntas)
- L: (Lankamp le hace una pregunta de uno de sus oyentes que tiene que ver con cómo se siente Mari Carmen cuando se dice que las denuncias son falsas)
- M.C.M: "A ver, de falso no hay nada" (No dice nada más, ni da más explicaciones al respecto)
- L: "Esa es la realidad, y es así" (O dicho de otra manera, aquí no puede haber dudas ni cuestionamiento)

Esta imagen podéis encontrarla en el enlace de Dropbox (carpeta "Huesos") y dice: "los restos corresponden anatómica y morfológicamente PROBABLEMENTE a la especie humana aunque el pequeño tamaño y entidad de los restos NO NOS PERMITE AFIRMAR CON CERTEZA QUE SEAN HUMANOS"


Tras este escueto diálogo, Lankamp menciona a David, un chico que estaba presente en esa entrevista y que pone en duda la veracidad del caso. Lankamp dice lo siguiente: "si no tienes hijos, a veces cuesta creerlo". Lo que tal vez sea más probable es que los padres sean más fáciles de atar emocionalmente a este caso, con la consecuencia de que se hagan menos preguntas, quedando así a total disposición de los posibles intereses ocultos de la trama. Como ya hemos dicho, la veracidad se debe a pruebas y a datos reales, no a chapuzas ni a creencias. El hecho de darse cuenta de ciertas cosas no está reñido con ser o no ser padres ¿luego por qué se subestima a los que no tienen hijos? ¿Tal vez porque puedan ver mejor los fallos y las incongruencias de manera objetiva? Basta con no anular la capacidad de pensar, la lógica, el sentido común, y que no caigamos en la manipulación de nuestras emociones. Por ejemplo, vamos a ver qué es lo que nos dice la lógica durante el resto de la entrevista:

Min 4:50 - 5:32:

- L: (respecto al tiempo que estuvo Mari Carmen sufriendo los supuestos abusos) "¿Son muchos años, no?... Es muy duro"

- M.C: "Son 20 años"
- L: "Sí ¿1997, no? ¿Porque esto ocurría antes del 97?" (atención a este dato, al final del vídeo no cuadran las fechas)
- M.C: "No..." (lo dice con poca convicción; ahora, si nada ocurrió antes del 97 ¿por qué según el testimonio de María Jesús, el niño fue asesinado en el 96? Y contando además con las distintas versiones sobre si fue a primeros o a finales de mes, luego tampoco es tan extraño que las sentencias firmes del caso hayan dictaminado que estas denuncias son falsas)
- L: "¿Qué nos puedes contar de la jueza... la has visto a la Sofía Díaz García dentro del bar?" (Aquí la está ayudando dándole el nombre y el lugar. Se supone que diciéndole jueza ella ya sabe de quién se trata y dónde ocurrió)
- M.C: "La vi yo en el Bar España, cuando mataron a los niños, pero solo de verla por allí y ya está, pero de hablar con ella nada"



En esta carta de Santiago podemos leer lo siguiente entre las líneas 9 y 10: "De mí abusó 3 veces, luego he presenciado cómo abusaba de otros niños, entre ellos de mis hermanos Paco y Mari Carmen"  Cuando Mari Carmen dice que a Sofía solo la veía por el bar pero que no habló con ella, se le ha "olvidado" dar el dato más importante, y es que Sofía supuestamente también abusó de ella. ¿No es eso lo que dice esta carta de su hermano, que además él presenció cómo abusaban de ella y de su otro hermano? ¿Entonces por qué Mari Carmen habla de la jueza como si apenas supiera quién es? Y el caso es que su hermano Francisco hace lo mismo en el juicio oral, parece no saber quién es la jueza Sofía. Ante esto ¿qué nos dice la lógica y el sentido común?

Ya que estamos con el tema de si es lícito dudar de un caso así, aunque tengas pruebas que te hagan saltar las alarmas, fijáos cómo a partir del minuto 7:15 entra en la conversación una mujer llamada Mari Carmen (Mamen), bastante a la defensiva con David, porque éste no termina de creer en el caso Bar España con el conocimiento que ya tiene acerca del mismo, y Mamen le dice que cuando quiera se pone en contacto con él y le pasa las pruebas que él quiera, pero esto lo dice en un tono nada amigable y queriendo obtener la credibilidad casi a la fuerza. Estos son los mismos ataques que se lanzan desde la red contra todo aquel se atreve a hablar de las incongruencias, contradicciones, y mentiras, pasando por el bloqueo, el insulto, la amenaza... y hay algunos que incluso se atreven a calumniar al otro calificándole de asesino, pederasta, violador, o defensor de todas estas cosas, simplemente por disentir de la opinión única, creando un total sectarismo. La veracidad cae por su propio peso. Para defender que el caso es verídico, Mari Carmen alega que su hermano estuvo declarando, que muchos niños estuvieron declarando, y todas esas personas que nombra Mari Carmen son las mismas que salen en los testimonios en vídeo; eso no demuestra que lo que estén denunciando es verdadero. A continuación, Mamen dice que David ha dicho que los testigos han sido pagados para decir todo esto, pero es que esto no solo lo dice David, sino que lo han dicho más personas. Vamos a seguir analizando esta parte del audio:

Min 8:28 - 9:50:

- M.C: "A ver, de mentiras no hay ninguna porque yo estuve allí, o sea, estuve en el Bar España, estuve en el Mas del Coll, y tengo amigos que también estuvieron allí y lo han declarado todo. Mi amiga, la Lola, un colega mío que es de Alcalá, que se llama Miguel Ángel, o sea que... hay mucha gente que ha estado declarando, mi hermano también estuvo declarando" (seguimos ante respuestas que no aportan veracidad alguna: yo tengo amigos, yo estuve...)

- L: "Claro...Es así" ( aquí Juan trata de convencer a David bajo el pretexto de que Mari Carmen Moreno es testigo directo, lo que no le concede verdad absoluta)
- David: "Pues entonces, lo que he dicho antes. Las pruebas que me ofrece enseñarme a mí, lo cual le agradezo, pero enseñarlas a la policía ¿no?"
- Hersock: "¡Pero si las tienen!"
- Mamen: "¡Está denunciado!" (Cierto, y con sentencia firme, ya que hubo condena por denuncia falsa a algunos denunciantes, y por supuesto, no se trata de perseguir a nadie, sino de hacer cumplir con la justicia, incluyendo el hecho de actuar contra una posible organización o "mafia")

Lo que sigue después de esto es un cuatro contra uno, contestando a la vez sobre las pruebas para intentar redirigir a David a su terreno. Todos contestan por encima de la supuesta testigo directa, la cual se limita a decir que sí a todo, pero es imposible poner orden cuando empiezan a hablar unos por encima de otros. Llegados a este punto, a David no le queda más remedio que callar y dejarlo estar.  Esto también viene siendo habitual en las RRSS, donde aunque haya habido personas involucradas en este caso que ya lo hayan desmentido públicamente, los encargados de la difusión tratan de insistir y justificarlo todo con que las víctimas están siendo amenazadas. Sigamos con la transcripción:

Min 10:55 - 12:16:

- L: "Se desestimaron las denuncias ¿no?"

- M.C: "Sí, se fueron directamente al juez porque Reinaldo, un amigo también, fue también a declarar por lo de sus hijas, porque sus hijas estaban conmigo en el centro, y fue a declarar también por sus hijas, lo que pasó..." (Y sin embargo, Tamara en su testimonio dice que ellas vivían en la masía con su madre y Farina, en el minuto 5:26)
- L: "Está claro que información como está es la más privilegiada que se puede tener ahora mismo y, aquellos que duden, pues mira... no entiendo el por qué" (esto es manipulación mental y tratar de condicionar a la gente)
- M: "Bueno ¿ahora qué tiene que decir David a esto que está diciendo Mari Carmen, que las hijas de Reinaldo estuvieron con ella en el centro?" (con tono intimidatorio)
- D: "No puedo decir nada"
- M: "¡De acuerdo, perfecto!" 
- L: "Hombre, es que, David, creo que no se puede decir nada ante ello porque M.C.M es una persona que ha sobrevivido con su propio hermano, más lo que ha habido, este tipo de aberraciones y encima ha presenciado la palabra asesinatos. Es que es lo más traumático que una persona puede presenciar" 

Atendiendo a lo último que ha dicho Juan, ni Mari Carmen ni ninguno de los otros niños serán los primeros seres humanos utilizados para mentir sobre hechos traumático jamás ocurridos con fines que la mayoría no pudimos ver, y por eso caímos en un engaño. Por ejemplo, en padres que utilizan a sus hijos para mendigar o inventando que tienen cáncer. Aquí unos pocos ejemplos:

Estafa a la solidaridad: Los padres de Nadia, Paco Sanz y otros que vivieron a costa del engaño

Fraude a costa de niños con cáncer: cinco detenidos por estafar millones de euros

Es duro asumirlo, pero los niños sí pueden mentir coaccionados por adultos

Caen mujeres que ponían a niños a pedir limosna a turistas en BCS


La transcripción que sigue a continuación es extensa, porque vamos a ver no solo cómo Lankamp le empieza a dar a Mari Carmen una serie de nombres que por boca de ella no han salido, sino que además veremos cómo Mari Carmen empieza a aumentar el número de muertes en el Bar España, y cómo entre todos tratan de salvar fallos graves de fechas que ella misma da:

Min 12:27 - 14:10:

-L: "¿Y el Ramón Giovanni Puig y toda esta gente, Willy Palacios también iban?" (recordemos que ni Mari Carmen durante toda la entrevista, ni el resto de niños dan estos nombres, como tampoco el de Francisco Camps, por quien Lankamp ya había preguntado antes)

- M.C: "Sí, eso fue... estuvieron en el Bar España"
- L: "Vale. Willy Palacios también ¿no?" (insiste)
- M.C: "Sí, sí, Fariñas estuvo también, a parte del Bar España, estuvo en el Mas del Coll" (Mari Carmen no parece conocer bien el resto de nombres que ha dado Lankamp, por eso recurre de nuevo a Farina)
- H: "¿El Más del Coll es de Giussepe Farina? (Juan traslada la pregunta a Mari Carmen, pero en realidad, el que acaba respondiéndose a sí mismo es el propio Hersock, que nada tiene que ver en el caso) Le pertenecía, y lo vendió, y se piró a Sudáfrica"
- M.C: "No lo sé"
- L: "No lo sabes, bueno. Entonces ¿cuántos niños crees que se mataron?"
- M.C: "Pues mira, se mataron tres en el bar... No, tres no... cuatro... unos cinco niños en el Bar España. (parece no tenerlo claro, y si es por los testimonios escuchados hasta ahora, en el Bar España solo mataron supuestamente a dos niñas gitanas) Sí, cinco más uno gitano (Acaba de incluir al niño gitano en uno de los asesinatos del Bar España; nadie ha dicho que lo del niño gitano sucediera en el bar) En el Mas del Coll mataron a dos o tres, me parece, si no me equivoco" (¿le parece? Es el primer testimonio que habla de tantos asesinatos, pues nadie más ha dicho que en la masía mataran a más niños además del niño gitano; parece que nunca se confirma el número, y desde luego, esto no es una guerra donde olvidas el número de fallecidos que tú has presenciado)
- L: "En estos asesinatos se dibujaba algún pentagrama, como se había mencionado? Esto del llamado satanismo ¿no? Pero vamos a decir rituales que imitaban al satanismo" (cuando le dice 'como se había mencionado' está claramente guiándola, como ya vimos en Toscano con otros niños cuando les decía 'como me dijeron los otros niños', 'los otros niños declararon que', y datos de este estilo)
- M.C: "Al niño gitano le pusieron la... de esto satánico del medio (parece que tampoco sabe explicar este dato) Le pusieron una tona y allí le pegaron dos tiros"
- L: "Vale, y eso se ha filmado ¿no? ¿Está filmado todo eso?"
- M.C: "Eso está filmado todo, lo tiene que tener el juez, supongo"



Antes de seguir, pongamos atención a esta carta de Mari Carmen sobre el supuesto asesinato de las niñas gitanas en el Bar España. Dice que todos los niños vieron cómo las enterraban cuando salieron (los niños) fuera del bar, pero Tamara dijo que Fabra les había obligado a verlo por una ventana, mientras que Santiago dice que después de que las sacaran del bar en las bolsas de basura ya no supo qué pasó con ellas. Tres versiones distintas, y sin olvidar que lo que Tamara dijo también al respecto, es que a estas niñas las metieron en unas cajas, y las pusieron una encima de otra; en este dibujo, Mari Carmen las coloca una al lado de la otra, que dicho sea de paso, ni siquiera tienen la forma de caja, sino de bolsa de basura. 

Bien, después del último comentario que hace Mari Carmen, cambian de tema repentinamente ya que Mamen interrumpe la conversación para pedirle a la entrevistada que aclare lo de los dibujos de los niños, ya que dice David que no los hicieron ellos. Obviamente, Mari Carmen responde que sí, que esos dibujos son de los niños, pero vamos a aprovechar esto para recordar que desde este blog mencionamos lo raro que era que en uno de los dibujos saliera Farina grabando y no Rodolfo (cuando se supone que el que siempre grababa era Rodolfo), y que las niñas dibujadas estuvieran sonriendo, que las caras en general fueran alegres. Seguimos con la transcripción:

Min 15:10 - 19:43:

- L: "Estás pesadillas y todo esto que has seguido teniendo ¿qué son? Lo que has vivido me imagino"

- M.C: "Hombre, claro. Yo desde los 9 años en el centro, pues imagínate, hasta los 18 años (este dato será importante en unos renglones más abajo) A ver, a mí me está apoyando mi marido ¿sabes? Él no lo sabía hasta que llegó Valentí, Valentí Figueres, me hizo una entrevista, entonces él se enteró porque no lo sabía. Él sabía algo pero no sabía lo que me había pasado a mí y a mis compañeros, y claro, se puso histérico"
- L: "Nos preguntan si tienes miedo a temer por tu vida y la de tu hermano?"
- M.C: "No, qué va, yo miedo no tengo y mi hermano tampoco, porque mi hermano ya es grande y tiene sus 31-32 años" (esto que acaba de decir Mari Carmen tumbaría la teoría difundida por informadores del caso en RRSS de que están amenazados, y justo después de esta transcripción añadiremos una captura donde el mismo administrador de Las Cloacas del Sistema admite que no le ha ocurrido nada en todo este tiempo difundiendo el caso)
- L: "Ha habido mucha cosa con el tráfico de drogas por ahí ¿no?"
- H: "¡Y de armas!" (responde Hersock por ella y sin haber estado allí)
- M.C: "¡Ah, sí! Y de drogas también. Ahora me he acordado. Ahí había de todo, coca, hachís, marihuana, chocolate, de todo"
- L: "¿Quiénes la traían la droga? ¿De dónde venía?"
- M.C: "La droga la traía el Fariñas... ¿y el otro cual era? El... (de nuevo, no puede recordar otro nombre que no sea Fabra o 'Fariñas'. Mamen la ayuda dándole el nombre de Mateu; el conocimiento que tienen entre todos del caso parece mejor que el de la supuesta víctima) El fotógrafo este..."
- L: "¿Rodolfo Belles? ¿O Mateu?" (todos saben el guión pero ninguno se aclara, y como Mamen dijo Mateu, Juan pregunta Mateu)
- M.C: "¡Mateu, eso, Mateu!" (también se acuerda ahora, pero antes dijo "el fotógrafo este...". Son muchas lagunas para tener tantas pesadillas con lo sucedido)

No solo el poder no va detrás de él, sino que además dice que no le ha caído ninguna denuncia

Volvemos al tema de que plantear ciertas preguntas es tabú, porque después de hablar de esto, Lankamp le pregunta a Mari Carmen por qué les están rechazando todos los procedimientos a los denunciantes de este caso, a lo que Mari Carmen simplemente responde que no tiene ni idea. En realidad, tampoco necesita dar más explicaciones, porque todos asumen que es un tema muy delicado  y que las presuntas víctimas no quieren revivirlo, añadiendo al final que este tipo de cosas demuestran una evidencia. Si tenemos que ser objetivos con este caso, lo que estamos viendo sobre todo son las contradicciones entre versiones, demasiados datos que o no se saben o no se recuerdan, o cosas como las que vienen a continuación:

Min 21:05 - 24:20:

- L: ¿Desde qué año hasta cuál año estuvistes dentro del Bar España? ¿Cuatro, tres, cinco...? (suponemos que se refiere a la residencia)

- M.C: Yo estuve en el centro en el noven...no, antes. En el...¿91? Si no me equivoco, hasta el 2008/2009 estuve. Bueno, hasta los 18 años (si entra en el 91 con 7 años y sale en 2008, entonces tendría 24 años, lo cual es imposible porque los centros son de menores, hasta los 18 años. Si salió con 18, tuvo que ser en el año 2002)
- J: O sea, perdón, desde el año 91 hasta el 2008? ¿Has dicho eso? (efectivamente, está metiendo la pata y las fechas no cuadran)
- M.C: No, no, espera, espera, me he equivocado.
- L: No pasa nada, tranquila, tómate el tiempo que quieras. Lo importante es que no sientas miedo cuando hables, eso es lo más importante (la está justificando como puede, a pesar de que antes Mari Carmen ya ha dicho que ella no vive con miedo)
- M.C: Yo sé que entré... con ocho años... con ocho no... con siete años entré yo; bueno, con mis hermanos. Entre con siete años y salí a los 18.
- L: (Tras este error, Lankamp le pregunta a Mamen por su opinión. Atención a esto)
- M: No ya, lo que pasa es que claro, Mari Carmen lo que no sabe es que detrás está la... o sí lo sabe, pero lo debe de saber mejor, que detrás de todo está la jueza, claro, es la que estaba allí y bueno, ella a lo mejor no debe saber el motivo, pero todo eso es la causa de la jueza (¿lo sabe o no lo sabe? Hasta ahora, la impresión es que Mari Carmen sabe bien poco, y como el resto son las víctimas nadie les hará preguntas incómodas, aparte de que lo que se busca es incriminar a personas en altos cargos acerca de los cuales ni los propios testigos pueden hablar con claridad)
- L: La jueza Sofía qué rol jugaba en estos rituales? No quiero decir rituales pero es que los niños dicen rituales (negativo; ningún niño menciona la palabra ritual, se la mencionan los adultos en entrevistas, así como otros informadores del caso que muestran un gran interés en llevar todo al satanismo y los rituales, y por supuesto, vincularlo a Alcasser)
- M.C.M: Ella estuvo en el Bar España con el Fabra, no sé si eran compañeros o eran novios, no lo sé
- L: ¿Cómo lo recuerdas a Fabra? ¿Con las gafas, o sin gafas? (la respuesta que le da ella es que su prima estuvo en el Bar España por su cuenta, y también la violaron; habría que preguntarse cómo alguien puede estar por su cuenta en un sitio en el que ha sido violada)
- M.C: ...y los hermanos de ella, mis primos, estuvieron conmigo en... no, ellos estuvieron en Vinaroz, en Castellón no (sigue sin aclararse bien con los datos)

Lo que pasa en el minuto 25:42 es realmente remarcable porque Lankamp le pregunta a Mari Carmen por Dani El Payaso, y es remarcable no por la respuesta de Mari Carmen, sino porque podemos notar que hay un corte de edición donde volvemos a oír a Mari Carmen decir que sus primos estuvieron en Vinaroz, pero no en Castellón; es decir, el último fragmento que hemos transcrito. ¿Simple error de edición, o han tratado de omitir una respuesta errónea, o de tapar algo?

El siguiente testimonio a analizar será el de Miguel Ángel Maura Ferreres.

Fuentes de información:

Bar España. Algunos documentos (Dropbox)





3 comentarios:

  1. oye no tiene nada que ver con el post pero me he acordado: ¿el tio del documental pederastas al descubierto que dicen que se llama nando era joaquín crespo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Lalo? Por la voz y por cómo le presentan en el documental, como principal suministrador de droga, yo diría que sí

      Eliminar
  2. Playtech Casinos - Mapyro
    Playtech 시흥 출장샵 Casinos. 시흥 출장샵 The top online 동두천 출장마사지 casino in Russia is the company responsible for the development, operation, licensing, and licensing of gaming  Rating: 김해 출장안마 4.1 · 성남 출장마사지 ‎10 votes

    ResponderEliminar